Os investidores costumam ser irracionais e o mercado de ações é imprevisível.

A crise de três dias, que começou em 28 de maio de 1962, demonstrou claramente o quão estranho pode ser o comportamento dos banqueiros de Wall Street e o quanto as decisões dos investidores dependem de suas emoções.

Na manhã de 28 de maio, após seis meses de declínio no mercado de ações, ocorreu um grande número de negociações. O escritório central atualizou os preços das ações manualmente e o fez com atraso.

Os investidores entraram em pânico ao saber que estavam sendo oferecidos preços desatualizados. Eles se apressaram em vender suas ações, o que provocou um declínio irreversível nos preços e levou ao colapso.

As emoções que causaram o colapso ajudaram a se recuperar depois dele: os investidores sabiam que o índice Dow Jones não poderia cair abaixo de 500 pontos. Quando seu valor se aproximou desse limite, todos começaram a comprar ações, pois esperavam aumentos de preços. Três dias após o colapso, o mercado se recuperou totalmente.

Os funcionários da bolsa de valores concluíram que o governo precisa prestar mais atenção ao "clima de negócios", isto é, ao humor e às expectativas irracionais do mercado financeiro.

Essa irracionalidade inevitável é a razão da imprevisibilidade do mercado. A única previsão verdadeira do comportamento do mercado: "Será instável".

Ford Edsel: lançamento mal sucedido de um novo produto

No final da década de 1950, o Ford Edsel deveria se tornar o principal produto da Ford, mas acabou sendo o maior fracasso da empresa.

Em primeiro lugar, a empresa julgou mal o mercado. Em 1955, o mercado automobilístico americano estava em ascensão. A renda familiar aumentou e as pessoas compraram avidamente carros de preço médio nos quais a Ford não tinha experiência. Nesse momento, a empresa começou a planejar o modelo Edsel.

Quando o Edsel foi lançado em 1958, havia uma crise econômica no mercado e os gostos dos consumidores mudaram: carros pequenos e baratos se tornaram populares.

A segunda razão para o fracasso é que os compradores esperavam demais do carro novo.

A Ford gastou US $ 250 milhões no desenvolvimento do Edsel (o projeto mais caro da época) e o cobriu ativamente na publicidade de carros. Os consumidores esperavam algo revolucionário e ficaram desapontados: o Edsel acabou sendo um carro comum.

A terceira razão foi o design miserável de Edsel. Ford conduziu muitas pesquisas psicológicas para tornar o carro atraente para famílias jovens com bom rendimento, mas negligenciou o lado técnico. Assim que o produto foi lançado, os compradores encontraram vários erros, desde freios não confiáveis ​​até solavancos durante a aceleração.

O sistema de imposto de renda federal deve retornar ao estado de 1913

Uma das pessoas mais ricas do planeta, Warren Buffett admite que seu imposto é mais baixo que o de sua secretária. Isso mostra o quão injusto é o sistema de imposto de renda federal dos EUA. Considere o desenvolvimento do sistema desde o seu início.

Em 1913, o governo federal introduziu imposto de renda. O motivo foi que as receitas do governo diminuíram e os gastos aumentaram. Inicialmente, as taxas de imposto de renda eram baixas. Os principais pagadores eram os cidadãos mais ricos. Em seguida, as taxas aumentavam constantemente e a aplicação do imposto se espalhou para o resto da população. Mas para os ricos, cada vez mais brechas apareciam. Agora, as taxas de imposto de renda são bastante altas, especialmente para a classe média.

A maneira moderna de estruturar impostos é ineficiente.

Exemplo. Os freelancers não celebram novos contratos no meio do ano para não receber mais renda. É mais lucrativo pagar menos impostos do que ganhar mais.

Um sistema complexo de brechas tornava a tributação um verdadeiro campo de batalha.O Serviço Tributário Federal luta anualmente com um exército de consultores e advogados especializados em burlar o Código Tributário no interesse dos cidadãos.

A reforma tributária é politicamente impraticável. Vários presidentes dos EUA tentaram simplificar o código tributário, mas todas as tentativas foram infrutíferas. O sistema atual é benéfico para muitas pessoas ricas e influentes que não querem abrir mão de tais vantagens.

Para resolver esse problema, o sistema deve retornar ao estado de 1913.

Banir informações privilegiadas

Em 1959, a Texas Gulf Sulphur, uma empresa de commodities, encontrou uma mina de ouro em Ontario, Canadá. Seus testes preliminares de perfuração descobriram centenas de milhões de dólares em cobre, prata e outros minerais. As pessoas que souberam da descoberta decidiram ficar caladas, secretamente comprando ações do Texas Gulf.

Quando os rumores começaram a se espalhar, o Texas Gulf organizou uma conferência de imprensa e os negou, e seus líderes continuaram a comprar ações. Quando a empresa anunciou a descoberta, o preço das ações disparou e seus acionistas ficaram ricos.

Esse comportamento foi considerado antiético, mas as leis relativas ao uso de informações privilegiadas não foram respeitadas. Desta vez, a Securities and Exchange Commission acusou o Texas Gulf de fraude e uso de informações privilegiadas.

O tribunal teve que decidir se os resultados da perfuração de teste realmente provavam o valor da descoberta e se os comunicados de imprensa pessimistas subsequentes da empresa eram conscientemente falsos.

O tribunal aprovou um veredicto de culpado e afirmou que o público deveria ter uma "oportunidade razoável de responder" a qualquer notícia que afete o valor das ações antes que os membros da empresa comecem a negociar.

Desde então, as informações privilegiadas foram processadas e os jogos de Wall Street se tornaram um pouco mais limpos.

O sucesso rapidamente alcançado também pode se tornar rapidamente inútil.

Nos anos 60, uma copiadora automática foi um enorme sucesso e seu desenvolvedor - Xerox - tornou-se líder de mercado. Mas logo a empresa caiu. A história da Xerox está dividida em três etapas:

1. Sucesso inicial contra todas as probabilidades.

Acreditava-se que as pessoas não estavam interessadas em copiar documentos, pois o processo era caro - a primeira cópia do equipamento funcionava em papel especial.

Quando, em 1959, a Xerox lançou a primeira copiadora de papel comum, ninguém esperava uma demanda tão alta pelo produto. Seis anos depois, a receita da Xerox subiu para US $ 500 milhões.

2. Um período de sucesso sustentado.

A Xerox levantou-se com confiança e começou a doar fundos significativos para a caridade. A empresa queria expressar sua gratidão àqueles que a ajudaram e usar sua posição para influenciar a sociedade.

Exemplo. A Xerox se tornou o segundo maior investidor da Universidade de Rochester, o que ajudou a desenvolver a tecnologia de fotocópias. Em 1964, eles gastaram US $ 4 milhões em uma campanha de televisão em apoio à ONU após ataques abertos de políticos de direita.

3. Sucesso se transforma em derrota.

No auge de sua fama, em 1965, a Xerox perdeu sua liderança tecnológica sobre os concorrentes que produziam falsificações baratas. Novas pesquisas e desenvolvimento não trouxeram resultados - a empresa estava em uma posição difícil.

Essas etapas são um exemplo marcante da história do desenvolvimento de qualquer empresa. A Xerox passou pela terceira fase e ainda está no auge do sucesso.

Bolsa de Nova York salva empresa de corretagem e evita crise financeira

Em 1963, a corretora Ira Haupt & Co. não possuía capital suficiente para negociar na Bolsa de Valores de Nova York (NYSE) e sua associação estava sujeita a cancelamento.

A razão para isso é um acordo fatal. A empresa comprou as matérias-primas e tomou um empréstimo do banco com a segurança dos recibos do armazém, o que acabou sendo falso. Ira Haupt & Co. tornou-se vítima de fraude comercial e não podia pagar uma dívida enorme.

A empresa precisava de US $ 22,5 milhões para se tornar solvente novamente. A situação foi agravada pelo pânico pelo assassinato de Kennedy. A NYSE temia que, devido à falência, Ira Haupt & Co.durante um pânico nacional, as pessoas perdem a fé em seus investimentos e derrubam a bolsa de valores. Ela achava que a prosperidade do país dependia da sobrevivência da Ira Haupt & Co., portanto, alocou US $ 7,5 milhões para salvar a empresa e evitou a crise financeira.

Atos imorais ou criminais são justificados por "erros de comunicação"

Quando uma empresa se encontra no centro de um escândalo, seus funcionários alegam que os "problemas de comunicação" são os culpados.

Exemplo. Se uma empresa descarrega resíduos tóxicos na água, não é por ganância, mas porque "a gerência não conseguiu informar adequadamente os gerentes locais sobre a nova estratégia ambiental".

No final da década de 1950, a General Electric (GE) realizou uma fixação de preços em larga escala. Cerca de 29 empresas de eletrônicos concordaram em fixar os preços dos equipamentos. Isso custou ao comprador pelo menos 25% acima do preço normal.

O caso escandaloso foi levado ao tribunal e ao subcomitê do Senado. Alguns gerentes pagaram multas e receberam uma sentença, mas os principais executivos da empresa não foram cobrados, pois alegaram que tudo aconteceu devido a um erro de comunicação: os gerentes de nível médio interpretaram mal suas instruções.

Naquela época, dois tipos de políticas foram adotados na GE: oficiais e ocultos. Se o líder lhe der uma tarefa com uma cara de pedra - esta é a política oficial que você deve seguir, mas se ele piscar para você, você deve fazer exatamente o oposto do que foi dito. Às vezes você tem que adivinhar o que o líder quis dizer. E se você tirar conclusões erradas, estará em apuros.

Apesar da política da GE proibir discussões de preços com concorrentes, muitos gerentes sugeriram que é apenas para contato visual. Mas assim que foram julgados por fixar preços, perceberam que não podiam culpar a liderança.

Esta história mostra que os gerentes podem realmente usar problemas de comunicação para evitar a responsabilidade por todos os tipos de violações.

O proprietário Piggly Wiggly quase o destruiu na batalha do mercado de ações

Piggly Wiggly é o primeiro supermercado com carrinhos de compras, preços para todos os produtos e uma caixa registradora. Em 1917, seu proprietário patenteou o conceito de supermercado de autoatendimento. Agora, Piggly Wiggly é pouco conhecido devido às ações de seu proprietário excêntrico Clarence Saunders, que se esforçou bastante na luta contra a especulação financeira.

Na década de 1920, a rede Piggly Wiggly se expandiu rapidamente, mas quando duas franquias em Nova York faliram, alguns investidores se aproveitaram disso ao lançar uma venda massiva de ações da Piggly Wiggly para reduzir sua taxa de câmbio (o ataque dos Bears).

Uma invasão pelos ursos é uma estratégia na qual os investidores fazem investimentos lucrativos se o preço das ações cair e, em seguida, fazem todo o possível para manter os preços baixos. Saunders ficou furioso e queria ensinar uma lição a Wall Street: ele começou a comprar ações da Piggly Wiggly para recomprar a maioria delas. E ele quase conseguiu fazer isso.

Ele anunciou publicamente que queria comprar todas as ações da Piggly Wiggly e, ficando em dívida, conseguiu comprar 98% das ações. Suas ações elevaram os preços das ações de US $ 39 para US $ 124 por ação, e os investidores-atacantes enfrentaram enormes perdas.

No entanto, os compradores de ações conseguiram convencer a bolsa de valores a conceder-lhes um adiamento de pagamentos. A posição de Saunders era frágil devido a dívidas e ele foi forçado a declarar falência.

Se a Saunders tivesse mais influência na bolsa de valores, as compras seriam feitas agora na Piggly Wiggly, e não no Walmart.

Negócios esclarecidos e uma consciência limpa podem coexistir

Quando um funcionário do governo muito influente inicia um negócio e usa suas conexões para ganhar dinheiro, muitos o acusam de corrupção. Mas isso não se aplica ao caso de David Lilienthal.

Nos anos 30, Lilienthal serviu como oficial sob Roosevelt.Em 1941, ele foi nomeado presidente da Tennessee Valley Authority, responsável pelo desenvolvimento e distribuição de energia hidrelétrica de baixo custo. Em 1947, ele se tornou o primeiro presidente da Comissão de Energia Atômica.

Saindo do serviço público em 1950, Lilienthal provou ser um homem de negócios motivado. Graças à sua experiência, ele era bem versado no setor de mineração. Lilienthal comprou a Minerals and Chemical Corporation of America, em perigo, reviveu a empresa e fez uma pequena fortuna.

Seus funcionários acusaram Lilienthal de corrupção, mas ele estava simplesmente comprometido demais com os interesses de ambas as partes. Lilienthal decidiu tirar o melhor dos dois mundos e, em 1955, fundou a Development and Resources Corporation, uma agência de consultoria que ajudou os países em desenvolvimento a implementar importantes programas públicos.

Esse empreendimento ambicioso prova que Lilienthal é um homem de negócios ideal, responsável tanto pelos acionistas quanto pelas pessoas.

Os acionistas raramente usam seu poder

Teoricamente, as pessoas mais poderosas da América são acionistas. Eles possuem as maiores corporações. Empresas gigantes exercem forte influência na sociedade americana. Muitos cientistas políticos acreditam que os Estados Unidos se parecem mais com um país feudal oligárquico do que com um país democrático.

As grandes empresas são lideradas por um Conselho de Administração eleito pelos acionistas. Uma vez por ano, os acionistas se reúnem para selecionar o Conselho, votar em questões políticas e entrevistar gerentes que administram a empresa. Mas essas reuniões são uma farsa.

A administração da empresa não considera os acionistas como seus chefes e tenta não dedicá-los aos negócios da empresa. Essa tática funciona com a maioria dos acionistas. Tais reuniões tornam interessantes apenas investidores profissionais que abrem discussões sobre o conselho de administração e a gerência.

Exemplo. Em uma reunião de acionistas da AT&T, o investidor Wilma Soss deu uma palestra no presidente do conselho, Friedrich Kappel, e até o convidou para consultar um psiquiatra.

Investidores profissionais como Soss geralmente possuem ações em muitas empresas e querem responsabilizá-las por suas ações. Mas tentar atrair investidores é ingrato: não há nada mais passivo e obediente do que um investidor que recebe dividendos regularmente.

Se os acionistas usassem seu poder com mais frequência, a administração das empresas não teria agido como quisesse.

Você pode mudar de empregador mesmo se for iniciado um segredo comercial

O direito de aceitar uma oferta tentadora de um concorrente do seu atual empregador nem sempre existe. O precedente foi criado pelo cientista Donald Wolgemuth.

Em 1962, a Volgemut liderou o departamento de engenharia da empresa aeroespacial B.F. Goodrich, líder na fabricação de trajes espaciais. Em seguida, a empresa perdeu o contrato do projeto Apollo, que foi para o seu principal concorrente, a International Latex. Quando Volgemouth recebeu uma oferta da International Latex para trabalhar no prestigiado projeto Apollo, ele concordou sem demora.

Os chefes de Volgemouth temiam que ele desse ao concorrente os segredos da produção de roupas espaciais. Volgemouth assinou um acordo de confidencialidade, e B.F. Goodrich o processou.

Essa situação controversa levantou duas questões principais:

• É possível tomar medidas contra uma pessoa que ainda não violou um acordo de confidencialidade?
• Ele deveria impedi-lo de procurar uma posição que o encorajasse a cometer um crime?

Em uma decisão fatídica, o juiz decidiu que, embora Wolgemut pudesse prejudicar Goodrich, ele não podia ser condenado antecipadamente e, portanto, podia contratar a International Latex.

Este incidente marcou uma grande vitória pelos direitos dos trabalhadores.

A União dos Banqueiros não conseguiu proteger a libra dos especuladores

Em 1960, a libra britânica era uma das moedas mundiais de maior prestígio.Quando a libra foi atacada por especuladores financeiros em 1964, os bancos centrais de todo o mundo se sentiram obrigados a defendê-la.

O ataque foi uma conseqüência da Conferência de Bretton Woods de 1944, quando as maiores economias do mundo decidiram criar uma troca de moeda internacional onde todas as moedas podiam ser trocadas a um preço fixo. Para manter esses preços fixos, os governos frequentemente precisavam intervir no mercado de câmbio vendendo ou comprando moeda estrangeira.

Em 1964, a Grã-Bretanha experimentou um déficit comercial. Especuladores de moedas acreditavam que a Grã-Bretanha não seria capaz de manter uma taxa de câmbio fixa e seria forçada a desvalorizar a libra. Eles começaram a apostar contra a libra, querendo diminuir seu valor.

Diante de uma ameaça não apenas à libra, mas também ao câmbio internacional, a união dos círculos dominantes da política monetária, liderada pelo Federal Reserve dos EUA, começou a comprar libras para impedir a desvalorização da moeda.

Parecia que as táticas funcionavam, os primeiros ataques foram repelidos. Mas os especuladores eram persistentes e pacientes. Em 1967, o sindicato não podia mais comprar libras, e o Reino Unido teve que desvalorizar a moeda em mais de 14%.

A guerra pela libra foi apenas o primeiro sinal da falta do sistema de Bretton Woods, que deixou de existir em 1971.

A coisa mais importante

Nossa visão do mercado financeiro e da ética nos negócios é impulsionada pela história. Por exemplo, a luta de uma pessoa pela mudança de empregador teve um grande impacto nos direitos dos trabalhadores em geral.